曾在地方國(guó)企擔(dān)任要職，當(dāng)該國(guó)企所屬上市公司被央企重組后，他進(jìn)入被央企控制的上市公司任黨委書(shū)記、常務(wù)副總經(jīng)理和總經(jīng)濟(jì)師，后卻陷入了與上市公司的勞資糾紛……這是青島黃海橡膠股份有限公司（下稱(chēng)“黃海橡膠”）原負(fù)責(zé)人張杰青的經(jīng)歷。因不滿(mǎn)薪酬變動(dòng)，張杰青將黃海橡膠告上法庭。

目前，黃海橡膠已經(jīng)重組更名為天華院（600579）。天華院董秘閻建亭8日向經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者回復(fù)，雖然天華院是從黃海橡膠更名而來(lái)，但黃海橡膠已經(jīng)進(jìn)行重組。根據(jù)重組協(xié)議，被剝離資產(chǎn)或有負(fù)債及或有訴訟由其他主體承擔(dān)，因此該訴訟并不會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生影響。

張杰青的案例，折射出國(guó)有企業(yè)在重組過(guò)程中的人事糾葛。記者試圖通過(guò)其代理律師聯(lián)系張杰青，但張杰青婉拒了采訪請(qǐng)求。內(nèi)退后工資減半引沖突

青島市中院4日公布一份裁定書(shū)，是關(guān)于張杰青與黃海橡膠勞動(dòng)爭(zhēng)議的二審民事裁定書(shū)。從這份5月19日作出的裁定書(shū)中可以看出，張杰青從地方國(guó)企到央企經(jīng)歷了起起落落。

張杰青自1987年起便開(kāi)始在黃海橡膠的上級(jí)主管公司青島橡膠工業(yè)公司任職；1990年，經(jīng)青島橡膠工業(yè)公司安排，張杰青被任命為青島第六橡膠廠廠長(zhǎng)；2000年，張杰青開(kāi)始擔(dān)任黃海橡膠的出資人青島黃海橡膠集團(tuán)第一副總經(jīng)理。

張杰青步步高升，在地方國(guó)企可謂得心應(yīng)手。但其轉(zhuǎn)折，發(fā)生在進(jìn)入央企后。

2006年1月份，原屬于青島市國(guó)資委直屬企業(yè)的青島黃海橡膠集團(tuán)，被央企中國(guó)化工集團(tuán)旗下的中車(chē)集團(tuán)、中國(guó)化工裝備總公司收購(gòu)。本次收購(gòu)后，上市公司黃海橡膠也成為中國(guó)化工集團(tuán)旗下公司。此刻，張杰青由黃海橡膠集團(tuán)調(diào)入上市公司，擔(dān)任公司黨委書(shū)記、董事，并在2008年11月起改任常務(wù)副總經(jīng)理兼總經(jīng)濟(jì)師。

至此，中國(guó)化工集團(tuán)與黃海橡膠的結(jié)緣，對(duì)于張杰青來(lái)說(shuō)還是一件完滿(mǎn)的事情。但2009年3月，55歲的張杰青被黃海橡膠的上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)約談。張杰青在上訴書(shū)中表示，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的談話內(nèi)容為，其若要享受退休后的行政待遇，需在55歲時(shí)退出現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)崗位，并承諾其工資、福利待遇不變。當(dāng)年4月，黃海橡膠董事會(huì)決定，因工作變動(dòng)原因，張杰青不再擔(dān)任副總經(jīng)理和總經(jīng)濟(jì)師。

事情至此結(jié)束，并沒(méi)有太大的缺憾。但張杰青在上訴書(shū)中表示，2009年6月初，黃海橡膠在未向其說(shuō)明理由的情況下，即按職工內(nèi)退的方式將其辦公室收回，停止其上班，并于2009年6月起將其月工資從8100元改為4200元。

張杰青認(rèn)為，黃海橡膠違法克扣其工資，要求黃海橡膠補(bǔ)交其自2009年6月以來(lái)少發(fā)的工資，并將之后的月工資恢復(fù)至8100元。不屬于法院受理范圍？

張杰青為索要工資差額，在2012年12月6日向青島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。但對(duì)“上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)曾承諾工資、福利待遇不變”等說(shuō)法，張杰青未能提交證據(jù)證明，黃海橡膠亦不認(rèn)可。張杰青提交的中國(guó)化工集團(tuán)公司印發(fā)的 《關(guān)于接近退休年齡干部由領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)過(guò)渡為非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的規(guī)定》等文件，其真實(shí)性也未被采信，因此其仲裁請(qǐng)求沒(méi)有得到支持。

張杰青不服該仲裁裁決，隨后向青島市城陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟。城陽(yáng)區(qū)法院在去年作出判決，同樣因張杰青的證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求。張杰青隨后訴至青島市中院。

張杰青在二審中提出，原審對(duì)舉證責(zé)任指定不當(dāng)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，因用人單位作出減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)于此案，青島市中院已作出二審判決：此類(lèi)糾紛系因國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部待遇問(wèn)題而引發(fā)的爭(zhēng)議，屬于主管部門(mén)政策調(diào)整范圍，不屬于人民法院民事案件受理范圍，故張杰青的起訴應(yīng)予駁回。原審對(duì)本案予以實(shí)體審理錯(cuò)誤，予以糾正。誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)解決

對(duì)于此案的進(jìn)展，閻建亭告訴記者，雖然天華院與黃海橡膠是同一主體，但黃海橡膠已經(jīng)再次重組，其或有訴訟已經(jīng)由其他主體承接。

公開(kāi)資料顯示，因陷入連年的虧損，黃海橡膠舉步維艱，并在去年年底完成重組。該次重組后，公司出售與輪胎相關(guān)的全部資產(chǎn)和負(fù)債，同時(shí)發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)天華化工機(jī)械及自動(dòng)化研究設(shè)計(jì)院有限公司100%股權(quán)。在今年4月28日，重組后的公司在2013年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)7075.86萬(wàn)元，公司撤銷(xiāo)“退市風(fēng)險(xiǎn)警示特別處理”，證券簡(jiǎn)稱(chēng)由“*ST黃?！弊兏鼮椤疤烊A院”。

記者查閱到，在本次重組中，原大股東中車(chē)集團(tuán)作出承諾，置出資產(chǎn)涉及的上市公司全部員工的勞動(dòng)關(guān)系，養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，以及其他依法應(yīng)向員工提供的福利、支付欠付的工資，均由中車(chē)集團(tuán)負(fù)責(zé)安置；上市公司與其員工之間的全部已有或潛在勞動(dòng)糾紛等，均由中車(chē)集團(tuán)負(fù)責(zé)解決。

由此可見(jiàn)，張杰青與黃海橡膠之間的糾紛，將由中車(chē)集團(tuán)負(fù)責(zé)。

截至發(fā)稿，記者尚未聯(lián)系到中車(chē)集團(tuán)。

對(duì)于張杰青來(lái)說(shuō)，此案目前進(jìn)程可謂并不如意：勞動(dòng)沖裁未得到支持；一審敗訴；二審撤消了一審判決，同時(shí)也駁回了自己的訴訟請(qǐng)求，得出了“不在受理范圍”的結(jié)論。二審法院表示，此類(lèi)糾紛“屬于主管部門(mén)政策調(diào)整范圍”。主管部門(mén)是誰(shuí)？其又如何決定一個(gè)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬？這無(wú)疑留下了很大的模糊空間。