臨近年底，輪胎市場反倒變得越來越熱鬧。在一片清賬、抓緊甩庫存的朋友圈中，一則車主的錄音正在被輪胎人頻繁轉(zhuǎn)發(fā)。

從各種渠道收集而來的信息讓我們大致了解了事件始末。一位冷鏈大車司機(jī)在綏中地區(qū)的一家輪胎店花費(fèi)1300元（司機(jī)自己的說法；門店表示當(dāng)時(shí)購買的金額為1100元）更換了“愛普樂”品牌的輪胎，誰承想輪胎用著8個(gè)月，里程跑到11萬公里后鼓包了，開裂了，但是找到輪胎店卻不理賠了。

用車主的話說“我管不了這個(gè)事兒?！?

車主為了自己的權(quán)益在車上掛了條幅，表示該品牌輪胎鼓包開裂不給退換。之后事件步步升級，截至目前，該事件已經(jīng)不再是輪胎經(jīng)銷商、輪胎店、輪胎廠和車主之間的“四角糾紛”。

11月28日，車主在直播時(shí)······

車主直播，細(xì)說事件始末

當(dāng)天開直播時(shí)，該司機(jī)被叫走。按照司機(jī)后續(xù)重開直播的說法，是有人因?yàn)樗麙鞐l幅“討公道”的話這件事報(bào)警。并要求該司機(jī)對自己的行為道歉，如果司機(jī)執(zhí)意繼續(xù)將會被起訴。

廠家或者說是經(jīng)銷商口中“廠家”的這一態(tài)度徹底“激怒”了司機(jī)，從派出所出來后，該司機(jī)開啟了當(dāng)天的第二次直播。

道歉是不可能道歉的。

司機(jī)甚至在直播中表示，如果該輪胎廠真的起訴自己也沒有關(guān)系。

“起訴咱就接著，犯法了咱認(rèn)。但是咱們作為一個(gè)合法公民，我有權(quán)利維護(hù)自己的權(quán)益?？纯醋詈蟮降渍ε?！”

直播過程中，司機(jī)表示有濰坊地區(qū)電話聯(lián)系了這位司機(jī)，似乎是該品牌的輪胎廠工作人員。但是對方似乎并沒有給出明確的解決方案。

司機(jī)表示，他當(dāng)時(shí)也沒有想把事情鬧大，就想著輪胎店能有個(gè)解決事情的態(tài)度。但是誰承想，輪胎店和廠家不僅沒有解決問題的態(tài)度，甚至還在不斷“推卸責(zé)任”，導(dǎo)致司機(jī)最終選擇硬剛輪胎廠——就等著你起訴書來。

“你什么時(shí)候起訴，我什么時(shí)候把條幅撤下來?！?

這是司機(jī)在其當(dāng)天直播中說過的話。同時(shí)，他也表示后續(xù)會繼續(xù)把這件事的處理進(jìn)程發(fā)布到網(wǎng)上，看看最后到底能有個(gè)什么樣的處理方案。

目前，該司機(jī)關(guān)于愛普樂品牌輪胎事件的直播有4個(gè)，截至11月30日下午5點(diǎn)，該直播還沒有下架。

不過司機(jī)在11月30日更新的視頻中顯示，該事件有了最新進(jìn)展！

輪胎廠委托中間人，鬧劇進(jìn)入尾聲階段

網(wǎng)絡(luò)對該事件的發(fā)酵，讓事情在11月30日上午迎來了“轉(zhuǎn)折時(shí)刻”。在長達(dá)多日的輪胎經(jīng)銷商、輪胎廠和司機(jī)的拉鋸戰(zhàn)后，輪胎廠似乎指派了一名中間人來調(diào)解。

在司機(jī)的最新視頻中，一位被稱為“二叔”的人正幫助司機(jī)將輪胎運(yùn)到廠家做技術(shù)鑒定。

視頻中，調(diào)解人表示，如果鑒定結(jié)果為愛普樂輪胎有質(zhì)量問題，那么廠家這邊會更換新的輪胎；但如果不是質(zhì)量問題，那么該司機(jī)也要對此前的行為負(fù)責(zé)。在調(diào)解人的解決下，目前該司機(jī)已經(jīng)把條幅撤下。而事件也回歸到了正常的“輪胎質(zhì)量爭議”。

輪胎理賠羅生門，到底該賠不該賠

隨著輿論力量越來越大，不少人習(xí)慣在現(xiàn)實(shí)生活中受了委屈就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)小視頻，寫小作文來讓網(wǎng)絡(luò)評判。此次事件就是一個(gè)最好的例子，輪胎理賠有爭議，放到網(wǎng)上讓輿論發(fā)酵，讓“鍵盤俠”評理——鬧一鬧就會有轉(zhuǎn)機(jī)。

說這話并不意味著我們站在了廠家的立場上，事實(shí)上，作為輪胎行業(yè)從業(yè)者，我們希望的是客觀地看待輪胎理賠這件事。畢竟，大車胎生意中，輪胎三包問題一直是生意中最為敏感的存在。

因此，這也是為什么該事件在短短兩天時(shí)間里能引發(fā)如“海嘯”般的軒然大波。

在很多車主看來，輪胎三包就應(yīng)該是啥問題都包。就像是在第四次直播時(shí)，有連麥者表示輪胎問題是貨運(yùn)最大的問題之一，如果輪胎質(zhì)量不行，無異于把腦袋拴褲腰帶上做生意。

然而，需要注意的是輪胎三包從來都不是什么都包！一些非質(zhì)量問題的輪胎是不在三包范圍內(nèi)的。

例如在此次爭議事件中，評論區(qū)對于該不該給司機(jī)理賠進(jìn)行了激烈的辯論。

有評論指出輪胎上的那個(gè)“傷口”多半不是質(zhì)量問題，反倒像是行駛過程中壓到了什么異物導(dǎo)致的花紋開裂，甚至有可能是壓到了石子導(dǎo)致的外傷。如果鬧一鬧就能理賠，那輪胎廠就永遠(yuǎn)沒有安生日子。

“司機(jī)不占理，人為損壞，工廠不該慣著你?！?

而另一種聲音則表示，至少廠家要先去鑒定才能作出是否理賠的判斷?！叭肋h(yuǎn)是口頭承諾，真的出了問題，輪胎店輪胎廠永遠(yuǎn)都在扯皮。連檢查都沒有就直接告訴不是質(zhì)量問題，你到底三包個(gè)啥？賣那么貴，不如買不三包輪胎，還能圖個(gè)便宜。”

事實(shí)上，秉持后一種觀點(diǎn)的司機(jī)不在少數(shù)。在該司機(jī)的直播間，針對此事表明“干就完了！”真的是占了一大半。

對于這件爭議事件，您怎么看？你認(rèn)為此次爭議事件，責(zé)任在誰？輪胎廠該不該給司機(jī)提供三包賠償？